☑ NORTH FACE (NORDWAND)

FICHA

Título: North Face (original em alemão: Nordwand)
Origem: Alemanha, Austria e Suíça
Linguagem: Alemão
Ano: 2008
Duração: 126 minutos
Género: Drama, Aventura, História, Desporto.
Argumento: Phillipp Stolzl e outros
Realização: Philipp Stolzl
Intérpretes: Benno Furman, Florian Lukas e Johanna Wokalek

SINOPSE
Em 1936, a propaganda nazi, precisava dos seus heróis e promove uma escalada, na mítica face norte do monte Eiger, nos alpes suíços. Os quatro alpinistas, dois alemães e dois austríacos, enfrentam as íngremes e gélidas escarpas e  as temíveis avalanches. Até onde irá a audácia e a resistência humana, face a tamanho desafio ?
Baseado numa história real.

TRAILER

CRÍTICA

Baseado numa história verídica.

Para os  amantes do cinema, isto por si só quer dizer zero, ou pode mesmo ser um factor de desmobilização atendendo aos antecedentes deste tipo de filmes.
Um "revisor" do IMDB, clama por mais "histórias verídicas", por parte de Hollywood, mas temendo talvez possíveis excessos de imaginação, livres interpretações ou putativas formas de "distorção" da realidade, acrescentou-lhe o adjectivo "fieis".
Mesmo abstraindo do facto de que a "realidade" e o "realismo", que actualmente  são tão  veementemente reinvindicados,  não  são em termos filosóficos, conceitos unidimensionais e livres de discussão,  a verdade é que desde os irmãos Lumiére, que o grande fascínio do cinema é a arte  da ilusão por excelência e aquelas imagens em movimento, contam uma história "verdadeira", no exacto instante em que se materializam na tela.

O que faz um bom filme é uma boa história e sobretudo o talento de a saber contar.
Este filme tem uma boa história, mas que se perdeu algures na confusão que está implícita a estes filmes ditos "realistas".
Por um lado há uma história real, e importa contá-la fielmente. Mas para provar que as "histórias reais", no fundo podem ser baças e em termos cinematográficos pouco "espectaculares", acrescentam-se alguns ingredientes, como uma história de amor com a heróina à beira das escarpas, a chamar pelo seu amor. E apimentada, com  todos os lugares comuns do género suspense...
Mas é na tão  gabada cinematografia, onde o filme poderia arrancar aplausos, que se desmonta a grande falácia subjacente a este tipos de filmes: por muito que custe aos cultores do género, a aldrabice dos duplos e a encenação é verdadeiramente o bigode postiço ou se quisermos o gato com o rabo de fora...
Voltarei ao tema, depois de ver "O impossível". Sem preconceitos.

Nota: *

OS TRÊS MACACOS

 

FICHA

Título: Os três macacos 

Origem: Turquia

Linguagem: turco

Ano: 2008

Duração: 109 minutos

Género: Drama

Argumento: Ebru Ceylan, Erkan Kesal e Nuri Bilge Ceylan

Realização: Nuri Bilge Ceylan

Intérpretes: Yavuz Bingol, Hatice Aslan e Hamet Rifat Sungar

 

SINOPSE

Perto do Bósforo, vive uma modesta família turca, constituída pelo pai Eyup, a esposa Hacer e o filho de ambos, o jovem Ismail. Numa noite, Servet, o patrão de Eyup, um ambicioso político local, atropela mortalmente um transeunte e propõe ao seu empregado que assuma ele a culpa, em troca de dinheiro e uma curta estadia na prisão. Eyup concorda e fica preso. Ismail consegue então de Servet, dinheiro para comprar um carro, através da mãe, que se envolve de seguida com o político. Como é que esta família, com diferentes expectativas, lidará com a situação ?

 

TRAILER

CRÍTICA

O título  “ Os  três  macacos”,  deriva  do  provérbio   oriental,
exposto num célebre mural japonês, acerca da posição de três macacos perante o mal: um que não quer ouvir (tapa o ouvido), outro que não quer falar (fecha a boca) e o terceiro recusa-se a ver (tapa os olhos). Há um quarto macaco (tal como no filme) que nada quer fazer (e tem os braços cruzados).

Que é que isto tem a ver com este filme ?

Esta imagem remete-nos em primeiro lugar para um dilema moral. Perante uma situação moralmente questionável, como reagem as pessoas ? Certamente de diferentes formas…

Em segundo lugar, este é um filme sobre os problemas de comunicação entre três membros de uma família e entre estes e o exterior do agregado familiar. Tem como pano de fundo as diferentes expectativas de vida destas três pessoas, o pai, fazendo um sacrifício pela família e pelo patrão, o filho, um aluno medíocre e socialmente problemático, desejando um carro e a esposa, emocionalmente frustrada que pensa ter encontrado finalmente “o seu destino”, na figura do amante, patrão do esposo.

Em que medida estas três pessoas detêm o verdadeiro controle da sua vida ? Até que ponto as ações de um deles, afectam a vida dos outros dois ? Que lugar para a reconciliação e o perdão ?

Um filme ao estilo de Ceylan, simples e intimista, sem artifícios. O enredo é vida a fluir, simples e complexa ao mesmo tempo. As emoções, não são exibidas, antes se espelham dos rostos, dos gestos e dos silêncios dos personagens. 

A narrativa desenvolve-se de forma natural e os horizontes amplos límpidos e calmos do bósforo, servem de cenário adequado às rotinas e anseios dos personagens.

Os comboios passando bem perto da casa, são também destinos que se cruzam entre si e servem de fundo sonoro, omnipresente e repetitivo, às rotinas familiares.

Belíssimas interpretações destes actores turcos.

Um filme memorável.

 

Nota: ****

ANTICRISTO de Lars Von Trier

FICHA

Título: Anticristo (original - Antichrist)

Origem: Dinamarca, Alemanha, França, Suécia. Itália, Polónia.

Linguagem: Inglês

Ano: 2009
Duração: 108 minutos

Género: Drama, Horror

Argumento e realização: Lars Von Trier

Intérpretes: Willem Dafoe e Charlotte Gainsbourg

SINOPSE

Ela (Charlotte Gainsbourg) e ele (Willem Dafoe), formam um casal que experimenta o sofrimento, a dor e o desespero pela morte do filho, em circunstâncias trágicas - queda acidental da janela, enquanto os pais faziam sexo. Razões à priori terapêuticas, levam este casal a isolar-se na sua cabana na floresta do Eden, onde ele começa a ter visões bizarras e ela um comportamento sexual agressivo.

Filme composto de um prólogo, um epílogo e três partes: Sofrimento, dor (reina o caos) e desespero (femicídio).

TRAILER

CRÍTICA
Um filme que pretende ser o 1º acto da trilogia sobre a depressão. O 2º é o Melancolia de 2011 e o 3º vai ser o Ninfomaníaca de 2013.

Faz todo o sentido na mente de um realizador bipolar, com internamento por depressão grave, justamente antes de realizar este filme.

Pode-se argumentar, que um filme é um filme e que deve ser avaliado por si próprio. Não exactamente… É que agora está na moda o bota abaixo de LVT, pela massa crítica pensante, que usa os mesmos argumentos, travestidos é certo, que antes (de Dogville, onde começou o ódio ) serviam para o venerar. Ele é agora um realizador repugnante pela sua misantropia e misogínia . Coitadas das mulheres, que antes de as matar ( curiosa a predileção de LVT pelo pescoço…), as faz cegas, prostitutas e alvo de violação comunitária. Isso que quando deu jeito foi interpretado como um acto de denúncia e amor, é agora profundamente repugnante. O que a hipocrisia tem de mais patético ! E os homens, que os desenha estúpidos, falsos e manipulativos ?!

É culpado também de ser um realizador que distorce o sexo  (como se isso fosse possível…) , de copiar os seus congéneres ( o termo" copiar" é apenas ódio instilado, mas como é possível ignorar as nossas próprias referências ? ) e de ter ideias fascistas (uma conferência de imprensa descontextualizada, serviu o propósito…).

Enfim é o típico caso em que vale tudo, para o bota-abaixo...

Mas estamos perante um grande filme ? Não !...

É de certa forma,  o produto de uma mente torturada e doente. LVT, nesta sua fase vulnerável, desce às catacumbas da sua herança judaico-cristã, e à sua simbologia e alegorias.

Para perceber minimamente o filme, convém seguir a pista do título, porque nem sempre é assim…

Anticristo. Algo que contraria os planos divinos para o ser humano. E quais são esses planos? A felicidade eterna, no jardim do Éden, reinando sobre a natureza. Quem é o Anticristo ? A própria natureza exterior, que a mulher diaboliza, mas que sente querer fazer parte da sua própria natureza interior (por exemplo, a sua exacerbada libido), facto que foi percebendo durante a preparação da sua tese sobre a caça às bruxas na idade média (a tese chamava-se "Gynocide").  Ela tentou combater este conflito  (por exemplo, a desistência da tese e os sapatos ao contrário nos pés do filho). Mas de certa forma, a morte do filho e  a culpa que ela assumiu por ocorrer precisamente durante o sexo, levou-a a repensar as coisas. E quando ela se deixa vencer pela tentação, e se sente totalmente identificada com a natureza e o seu fruto proibido, portanto livre do conflito, ela assume que está curada e sente-se agora ameaçada, pelo homem, um ser superior que tutela a natureza e que se mostra resistente a provar o seu fruto. Neste contexto, se entende a subversão da tentação original. "Espera lá, não queres comer a maçã ? então toma lá esta". Daí resultou o esmagamento dos genitais masculinos e a masturbação masculina com a famosa ejaculação de sangue. Por fim, no verdadeiro clímax da culpa,  ela executa a amputação do seu próprio clitóris.

Cumprindo-se a profecia, ele mata-a e sai do Éden, encontrando cá fora, as mulheres mártires da Igreja satânica da natureza, que se lhe dirigem.

Muita teologia simbólica e visual, muito misticismo, quase sempre herméticos para o espectador comum. Por exemplo,  a alegoria dos "três mendigos",  o veado, a raposa e o corvo, que por sua vez representam o sofrimento, a dor e o desespero e que  juntos são a verdadeira antecâmara da morte. 
Deduz-se da narrativa, é certo, mas o filme está pejado de imagens deste tipo e de uma certa retórica, que tende a distrair o espectador do essencial do filme - o sexo e a culpa. 
É um filme sobre o sexo e os novelos da culpa e foi corajoso, mostrando o objecto fílmico tal como ele é, com o sexo explícito a pôr todos os hipócritas a berrar ( a fonte da culpa, percebe-se...).

Eu não acho que o LVT seja misógino. Agora, a humanidade, essa sim, não confundamos a perspectiva... a história tem mostrado à saciedade que a infâmia tem vivido connosco há milénios e não foi inventada nem recriada por LVT…

Este filme é no entanto um semi-falhanço, porque se deixa enredar nas contradições da temática, resultando numa narrativa algo confusa e apenas apelativa para quem gosta de misticismo, que não era definitivamente o objectivo último do filme.

Mas LVT não é um realizador qualquer, e não merece ser tratado com tanta sobranceria pelos críticos.

É um realizador sui-géneris, mas com laivos de genialidade, nas obras que assina.

Mesmo neste filme, que pese embora  algumas objeções, merece ser visto.

Nota: **

UM PORCO EM GAZA

FICHA

Título: Um porco em Gaza (Original: "When pigs have wings")

Origem: França, Alemanha e Bélgica

Linguagem: Inglês, árabe e hebraico

Ano: 2011

Duração: 98 minutos

Género: Comédia

Argumento e realização: Sylvain Estibal

Intérpretes: Sasson Gabai, Baya Belal e Myriam Tekaia

SINOPSE

Jafaar, um pobre pescador da faixa de Gaza, um dia teve a desagradável surpresa de encontrar nas suas redes, em vez de peixe, um porco ! Um animal impuro, tanto para palestinianos como  judeus, que não pode pisar o chão sagrado da Palestina ! Jafaar tenta ver-se livre dele. Mas será que conseguirá ?

TRAILER

CRÍTICA

O jornalista, escritor e realizador francês Sylvain Estibal, atreveu-se a fazer uma comédia sobre a vida em Gaza, ocupada por colonatos judaicos e sitiada por tropas.

À partida não vejo razão para não se brincar com coisas sérias. Mas é muito arriscado e exige alguma perícia.

Apesar do carácter ligeiro do filme, há uma tentativa de passar uma mensagem séria, no subtexto, que quanto a mim, é algo forçada e estraga um pouco a boa onda do filme : a da tão desejada  convivência pacífica entre judeus e palestinianos.

Na sequência em que a mulher de Jafaar vê uma novela brasileira (!) acompanhada de um soldado Israelita, este diz-lhe que em Tel Aviv, também ele costuma ver essa novela, dando a entender ao espectador que não há assim tantas diferenças entre eles. Um casal de brasileiros não pára de discutir na novela, uma evidente analogia à situação local.

O Israelita diz que o casal da novela, tem de se entender, ao que ela argumenta: "ele deve deixá-la em paz !..."  Mais outra alusão ao conflito Israelo-Palestiniano.

No fundo, o porco, um animal tão impuro para ambos os povos, acaba por ser tolerado e mesmo explorado, como se todos admitissem, que ninguém estava "limpo" na história.

O final é um clichê pateta do futuro naquela terra miserável, com toda a gente feliz...

Enfim, não foi só aqui que este filme descarrilou...
Mesmo assim, tem o mínimo de interesse para ser visto.

Nota: **

INSTANTÂNEOS: UZAK - LONGÍNQUO

Um filme do turco Nuri Bilge Ceylan, de 2002.

Longínquo.

Um belíssimo filme sobre a distância entre o que desejamos e a realidade. A distância entre as pessoas. Entre o presente e o passado. Entre o que as pessoas vêm e como são vistas.

Fotografia de cortar a respiração, oferecida por um cineasta intimista, que também é um notável fotógrafo.

Só para privilegiados.

THE MASTER - O MENTOR

 

FICHA

Título: The master - O Mentor (Original : The master)

Origem: EUA

Ano: 2012

Duração: 144 minutos

Género: Drama

Realização e argumento: Paul Thomas Anderson

Intérpretes: Joaquin Phoenix, Philip Seymour Hoffman e Amy Adams

 

SINOPSE

Um marine veterano, regressa à Califórnia, depois da II guerra mundial. Ele é um alcoólico psicologicamente perturbado, que enfrenta problemas de adaptação à nova realidade americana do pós-guerra, até que é apanhado nas malhas da "Causa" e do seu carismático lider.

 

TRAILER
CRÍTICA

Esta apreciação sobre o filme "O mentor", vem na sequência das considerações anteriores sobre "públicos".

E isto porquê ? Porque parece-me que este é o tipo de filme para um público mais restrito, fundamentalmente amantes e conhecedores de cinema, ou seja "especialistas" e alguns "médios" . Os "básicos", é que estão mesmo fora de questão, como iremos ver…

Mas há questões prévias, que eu gostaria de colocar: Quando se diz "gosto" de um filme, isso traduz sempre uma adesão positiva à temática ou narrativa do filme ou alguma empatia por um ou outro personagem, ou é possível "gostar" de um filme sem sentir nada disso, ou até o oposto, em virtude de se considerar que tal obra possa ser, apesar do impacto emocional negativo, uma referência importante em termos intelectuais ou estéticos ?

Será que todas as temáticas depressivas , visões pessimistas sem redenção possível e fins desesperados ou se quisermos realistas, estão condenados a ser emblemas de filmes a evitar em detrimento daqueles com abordagens positivas, mensagens alegres e otimistas e fins felizes ? Poder-se-á simplesmente dizer que um bom ou mau filme, poderá ter um pouco de tudo isto, dependente da presença ou ausência daquele toque de Midas que faz o ouro luzir ?

Outra coisa que eu acho difícil para nós público "médio" é falar de um filme. Não de contar a "história" se a tiver, porque isso, até um básico faz, mas sim falar dos temas tratados no filme. E este filme é sobre quê ?

-O conflito entre a dimensão individual e a tentação da coletivização. Por um lado, o individuo, fragilizado pelos traumas da guerra, pelo amor perdido e pelo futuro incerto, com necessidades únicas. E por outro lado,   a "causa" aglutinadora e normalizadora, que reduz a pessoa a uma peça anónima da máquina, com uma função a cumprir.
Ou se quisermos, a tensão existencial entre a solidão individual e a guarda protetora do grupo e seu líder, cumprindo os pressupostos de uma organização política e religiosa, ao fim e ao cabo uma metáfora da América. E isto não surge por acaso, uma vez que  o argumento é parcialmente inspirado pela personagem de L. Ron Hubbard, o fundador da Cientologia. Os métodos descritos no seu livro "Dianética" , encontram paralelo perfeito nas perguntas marteladas repetitivamente pelo lider da "causa"- Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman).

Mas P.T. Anderson foge subtilmente à polémica, que adviria de ser um filme exclusivamente sobre a Cientologia, introduzindo a figura central de um "discípulo marginal" Freddie Quell (Joaquin Phoenix), que foi inspirado nas "Memórias de John Steinbeck", as aventuras de um marinheiro vagabundo dos mares e da costa da Califórnia.

Paul Thomas Anderson é um cineasta que não gosta de dar respostas nem de deixar mensagens nos seus filmes. São obras de um autor cerebral, que exige do público um trabalho pessoal de preencher os espaços em branco, sendo essa  uma das marcas do seu enorme talento.

O Mentor não é um filme imediatamente agradável, e tende até a parecer aqui e ali algo enfadonho, não suscitando, as suas personagens, grande empatia. Mas é um filme que dá que pensar pela actualidade dos conflitos existenciais que revela.

Nota: ***

OS PÚBLICOS

 

Ontem vi o filme "O mentor" , de Paul Thomas Anderson e antes de escrever alguma coisa sobre ele, senti a necessidade de alinhavar umas notas sobre "os públicos".

Os consumidores de produtos culturais, enquadram-se numa das três categorias: básicos, médios e especialistas.

Os "básicos", encaram a coisa apenas como um "passatempo" e "divertimento". Se tiverem dois neurónios funcionantes para fazer uma associação de ideias ou uma dedução, preferem usar este atributo para coisas mais "uteis", como ser mais esperto que o próximo e não "matar a cabeça", com "paneleirices". Num filme, é obrigatória a ação e quanto mais melhor: murros, tiros e perseguições de carros, são ingredientes, que se não existirem ou forem escassos, tornam o filme "chato" e o risco de "adormecimento" é considerável.

O argumento, que eles preferem traduzir por "história", tem que ser linear e facilmente compreensível. Nada de interpolações espácio-temporais, nem outras técnicas manhosas de começar a contar histórias pelo fim ou pelo meio ! "Percebeste o filme ? - Não percebi patavina !", é um clássico dos básicos. Os básicos não entendem que tenham que ser eles a compor mentalmente um filme, como se de um puzzle se tratasse. "Puzzle ? estás a brincar, já não tenho 6 anos!...". A coisa é simples: há os maus , que é preciso descobrir, castigar e eliminar, tarefa a cargo dos bons, com quem eles se identificam.

A "história" é boa, se tiver uma eficaz mistura de amor, ciúme e traição. O sexo apimenta e de que maneira a história ! E então se estiverem perante uma "história verídica", os básicos rejubilam, porque já estão fartos de serem enganados por "tuneis do tempo", "universos paralelos" , "espíritos reincarnados" e "outras paneleirices". Se você tiver predileção por "histórias verídicas" e emociona-se seriamente, quando lê o aviso inicial "baseado em acontecimentos reais", então você é um básico.

Os básicos nutrem um ódio visceral, mas raramente assumido, por livros. Há quem prefira dizer que "não tem tempo" para ler. O chato dos livros é terem "muita letra". Se tiverem desenhos ou fotografias ainda podem ser folheados, com aquela auto-satisfação de quem já conhece a matéria ou já fez a cadeira. Sim, porque o básico, é uma espécie prolífica e transversal à sociedade, com habitats variados desde hortas e fábricas até campos universitários.

O consumidor "médio" de produtos culturais, geralmente faz questão de usar os neurónios e é capaz de aduzir duas ou três razões porque gosta ou não gosta de um filme, de um disco ou de um livro. Geralmente é um cliente assíduo de concertos e compra discos ou livros regularmente. O " divertimento", não é o única condição para aderir a um produto cultural. Ele é mais refinado e junta-lhe outras especiarias como:   "inteligente", "fascinante", "estimulante", "desafiante". Detesta ser tratado como um básico e isso reflete-se nas escolhas que são menos primárias, incluindo temáticas "complexas" e "ambivalentes". Se um básico, coitado, apenas vislumbra  o branco e o preto, o médio enxerga, toda a escala de cinzentos, na boa !... E claro, tem o seu "ginásio intelectual", que inclui visitas regulares aos jornais e revistas da especialidade.

Este espécime, exercita-se no "confronto de ideias", sendo por isso muito permeável, especialmente à opinião dos "especialistas", pelo que em muitos casos é pertinente a questão da "originalidade" das ideias que veicula. O caso extremo é o do chamado "pseudo-intelectual", que antes de dar opinião sobre algum evento, gosta sempre de consultar a sua cábula preferida.

"Perguntas-me se gostei do filme ? Ora bem, amanhã digo-te, preciso de ler a crítica do João Lopes".

Por aqui já se vê que o médio contem várias sub-espécies, que têm em comum, um leque mais amplo de escolhas e um carácter mais instruído, aberto e universal.

"O gosto médio" é na realidade uma espécie de "média aritmética" das "notas" que os médios  vão dando, formal ou informalmente aos "produtos culturais" que consomem. O IMDB da coisa…

O "especialista" como o nome indica, domina a matéria. Lista, cataloga e compara os produtos e seus autores. É mais elitista e compraz-se em contradizer o "gosto médio". Por exemplo, o Christopher Nolan e os seus filmes, estão nos primeiros lugares do IMDB, mas isso não impede que seja uma vulgaridade, para a maioria dos "especialistas". E não é raro, filmes de 4 ou 5 no IMDB, serem  catalogados pelos especialistas como obras-primas.

É desta casta, que nascem os críticos. Não os deste blog, entenda-se, que pertencem a uma  sub-espécie  rastejante e eutrófica, dos médios.